Pactos internos salvaron al PRM de una fractura, revela comunicador
PRM: Julio González valora la asamblea, pero advierte que la madurez interna es clave para preservar la unidad del partido oficialista.
El comunicador Julio González valoró este lunes la asamblea del Partido Revolucionario Moderno (PRM) que escogió sus nuevas autoridades, pero advirtió que los acuerdos internos y las aspiraciones de sus dirigentes deben manejarse con madurez para evitar conflictos que comprometan la unidad del partido oficialista.
La celebración de la asamblea representó un hito organizativo para la fuerza política que gobierna el país desde 2020, al lograr presentar una plancha consensuada en lugar de someter la elección a una consulta abierta. González destacó que la elección del presidente Luis Abinader como titular del PRM fue posible gracias a pactos progresivos, desde los cargos de mayor jerarquía hasta los menores, un esquema que permitió evitar una confrontación pública entre corrientes internas con aspiraciones legítimas de poder.
Uno de los puntos más delicados del proceso fue la definición de la Secretaría General, donde Alfredo Pacheco, pese a su interés inicial, terminó promoviendo a otro dirigente. Este gesto, según el comunicador, evidencia la disposición de ceder en aras de la estabilidad, aunque también deja en evidencia la existencia de tensiones que requieren gestión política permanente. La Secretaría de Organización, por su parte, fue el espacio donde se concentraron las mayores discusiones debido a respaldos divergentes entre los grupos internos.
El abogado advirtió sobre los riesgos de los liderazgos enfrentados y puso como referentes las fracturas del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) tras la muerte de Joaquín Balaguer y las divisiones del Partido de la Liberación Dominicana (PLD). “Cuando no hay una dirigencia colegiada, no persiste el nivel de cohabitación”, sostuvo, y subrayó que las disputas por intereses personales pueden trasladarse fuera de los organismos partidarios, contaminando la gestión pública y la percepción ciudadana sobre la institucionalidad.
En ese contexto, González consideró que el PRM optó por acuerdos en lugar de una consulta abierta para reducir el riesgo de que aspiraciones individuales predominen sobre la estrategia colectiva, comparando con experiencias negativas del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), cuya historia reciente ha estado marcada por divisiones internas que debilitaron su capacidad competitiva. La decisión, aunque criticada por sectores que reclamaban mayor participación de la militancia, responde a una lógica de preservación de la cohesión en un momento clave del ciclo político.
El reto, dijo, será mantener la cohesión ante las definiciones de candidaturas para el próximo proceso electoral, procesando las diferencias dentro de los mecanismos institucionales para evitar el deterioro que afectó a otras organizaciones. La capacidad del PRM para canalizar sus disputas internas será observada de cerca, pues de ella dependerá no solo su fortaleza como maquinaria electoral, sino también la estabilidad del proyecto de gobierno que encabeza Abinader en un escenario de creciente competencia política.
Fuente original: consultar publicación original.
