El PRM opta por un enfoque de consenso que desencadena reacciones cutáneas

El proceso impulsado por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) para renovar sus autoridades internas mediante acuerdos entre aspirantes, en lugar de votaciones competitivas, ha comenzado a generar tensiones dentro de la organización, reclamos de exclusión y conflictos que ya escalaron hasta la justicia electoral.

La organización oficialista se encuentra inmersa en la renovación de sus autoridades nacionales, provinciales y municipales mediante un modelo basado en consensos internos y que establece que los cargos dirigenciales en todo el país sean escogidos por consenso y no por votos.

Sin embargo, la estrategia, en vez de unificar al partido, arrastra líos que actualmente se ventilan en el Tribunal Superior Electoral.

La comisión del PRM fijó el 19 de abril como fecha límite para concretar acuerdos “libres y voluntarios” en los distintos territorios.

Hasta la fecha actual no se habían dado a conocer públicamente acuerdos generales alcanzados por la organización.

Uno de los casos que terminó en la justicia fue el encabezado por Carlos Willian Soriano y otros dirigentes, quienes interpusieron una acción de amparo preventivo contra el PRM, la Comisión Nacional de Elecciones Internas y la Comisión Nacional de Consenso.

Los accionantes alegaban irregularidades en el proceso de consenso en Santo Domingo Norte y denunciaron exclusiones dentro de las negociaciones por consenso para escoger autoridades municipales.

Fuente original: consultar publicación original.