Consejo Nacional de la Magistratura defiende legitimidad de sus decisiones entre críticas a sus criterios
El CNM deja fuera a Jerez Mena pese a su “mora cero” en la Suprema Corte. ¿Qué criterios pesan realmente? Descúbrelo en El Matutino.
La no confirmación del magistrado Francisco Antonio Jerez Mena en la Suprema Corte de Justicia ha reavivado el debate sobre los criterios objetivos que utiliza el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), luego de que el Poder Judicial reconociera que la sala que presidía alcanzó una inédita "mora cero" y una tasa de resolución del 98 % en primera audiencia.
El CNM confirmó para un nuevo período de siete años a Justiniano Montero Montero, Fran Euclides Soto Sánchez, Samuel Arias Arzeno, Anselmo Alejandro Bello Ferreras y Rafael Vásquez Goico, mientras que dejó fuera a Jerez Mena y a Vanessa Acosta Peralta, generando seis vacantes en el alto tribunal. Durante el proceso, los jueces presentaron informes sobre su desempeño de los últimos siete años y participaron en entrevistas, según informó el Poder Ejecutivo, que también indicó que los consejeros recibieron un plazo para estudiar los documentos antes de deliberar.
La decisión ha puesto sobre la mesa una contradicción aparente: en abril de este año, el Poder Judicial destacó públicamente que la Segunda Sala de la Suprema Corte, presidida por Jerez Mena, había superado el rezago histórico y alcanzado la "mora cero", un resultado presentado como inédito. A nivel general, el propio Poder Judicial informó que entre 2019 y 2025 eliminó todos los expedientes acumulados desde 1982 y cerró 2025 con una tasa de resolución del 111 %, lo que coloca la eficiencia y la reducción de la mora en el centro de su transformación institucional.
El caso plantea interrogantes sobre el peso concreto que tuvieron los indicadores de desempeño frente a otros criterios de evaluación, en un contexto donde la sociedad reclama mayor transparencia sobre las razones institucionales que determinan la permanencia o salida de los magistrados. La discusión trasciende al propio Jerez Mena y apunta a la necesidad de que el CNM fortalezca sus equipos técnicos, establezca indicadores objetivos y explique, dentro de los límites constitucionales y legales, cómo se ponderan la eficiencia, la independencia judicial, la calidad de las decisiones y la experiencia jurisdiccional al momento de elegir a quienes administran justicia en nombre de la República.
Fuente original: consultar publicación original.
